한국사회과학(SSK) 커뮤니티

1. 연구목적 및 배경

○ 과학기술과 사회의 작용을 보는 관점은 시대에 따라서 기능주의 과학사회학, 사회구성주의, 과학기술사회론으로 나누어 살펴볼 수 있음

- 기능주의 과학사회학이란 과학기술을 위한 활동은 여타의 사회활동과 구분이 가능한 객관적인 지식만을 추구하기 때문에 과학이 하나의 사회제도로 기능할 수 있다는 것임(김환석, 2006)

- 사회구성주의는 과학도 결국은 사회문화의 산물일 뿐 보편타당한 진리를 추구할 수만은 없다는 관점임(윤정로, 2000)

- 과학기술사회론은 과학과 사회의 관계를 기존 단일 이론이나 단선적인 관계로 보지 않고 다양한 이론과 쌍방향적인 관점에서 접근해야 한다는 것임(김환석, 2006)

- 결국 사회 속에서 과학기술을 보는 관점은 단순히 기술우위론이나 사회결정론이 아닌 상호작용 속에서 다양한 이론을 접목시켰을 때 그 가치를 정당하게 평가 가능

○ 그러나 이러한 이론적인 발견에도 불구하고 실제 사례나 현상을 통해서 과학기술과 사회의 작용에 대해서 설명한 연구는 많지 않음

- 대부분 사회적으로 파급효과가 큰 특정사건(유전자 문제, 의학 기술 등)에서 살펴보았으며 특정한 연구모델을 가지고 분석한 사례연구는 적음(이윤희과 한미영, 2010)

○ 본 연구는 이러한 문제의식을 바탕으로 산업표준 결정과정을 통해서 과학기술과 사회의 작용을 설명해주는 연구모델을 제시하고자 함

- 표준경쟁은 Zero-Sum 게임의 대표적인 현상(차재권, 2006)이며 기술 간의 경쟁에서 승패는 '표준'이라는 눈에 보이는 결과를 통해서  확인가능하며, 기능주의 측면에서는 뛰어난 기술을 가진 기업이 표준경쟁에서 항상 승리할 것 같지만 사회구성주의 관점에서 특정 기술보다는 그 산업을 구성하고 있는 다양한 기업들의 이해관계를 조정하고 만족시킬 수 있는 기업이 제시한 기술이 경쟁에서 승리하기도 함

- 그러나 표준결정과정은 이러한 단선적인 관계보다는 보다 다양한 관점에서 접근할 필요가 있음

ㆍ예를 들어 초기 원천기술이나 제품구조가 이해관계에 영향을 미치고 이에 따라서 구성된 집단들은 공동의 혁신과정을 통해서 표준경쟁을 하기 때문에 기술과 사회가 쌍방향적/복합적으로 영향을 미치는 것으로 볼 수 있음

 ◦ 실제 사례로 PC시장초기 선두기업이었던 IBM과 애플의 경쟁에서 IBM은 기술보다는 제품구조에서 Open Architecture 전략으로 표준의

   위치를 선점할 수 있었음(Hagedoorn et al., 2001)

 ◦ 반면 VTR시장에서 소니의 베타방식은 기술적 우위에도 불구하고 적절한 협력기업군을 구성하지 못해 표준으로 선정되지 못하고 사장

   되었음 (Rosenbloom & Cusumano, 1987).

○ 표준경쟁을 사회와 기술의 작용관계로 접근하여 살펴본다면, 산업표준으로 결정되기 전 보다 경쟁의 과정에 초점을 맞춘 '지배적인

   디자인'에 대해서 살펴볼 필요가 있음

- 지배적 디자인이란, 공식적 또는 법적으로 산업표준이라고 정해져 있지는 않지만 사실상 시장에서 표준의 역할을 수행하고 있는 암묵적인 표준(de-facto standard)으로 시장에서 50% 이상의 점유율을 가지고 있는 단일 제품 또는 공정 구조를 의미함(Schilling, 2005)

- 국가적인 산업표준을 정하는데 있어서 반드시 거쳐야할 사전단계가 동종업계로부터 '지배적인 디자인'이라고 인정을 받는 것임

○ 지배적 디자인 경쟁에 대한 많은 연구들은 기술적 우위 또는 내부 전략적 지원 등을 토대로 단순한 경쟁의 성과로만 접근하였음 (Suarez & Utterback, 1995; Schilling, 1998; Shapiro & Varian, 1999)

- 이러한 연구들은 우선 결과를 보고 그 원인을 분석한 결과론적 연구로서 경쟁의 결과를 예측하는데 필요한 적절한 사전변수를 제시하지는 못한다는 연구한계점을 지님

- 또한 제품구조가 결정된 이후의 시장경쟁과정만을 지나치게 강조하여 제품자체에 녹아있는 원천기술의 특유성이나 이를 바탕으로 한 제품구조적인 관점에서는 접근하지 못했음(Suarez, 2004)

- 즉, 제품완성이후 사용의 편리성, 성능적 우위, 경쟁과정에서 지배적 디자인으로 선정될 수 있었던 원인을 연구하였지만 보다 근본적으로 다양한 기업들의 이해관계 조정과정이나 공동 혁신과정 등 '기술의 사회화' 과정에 대해서는 고려하지 못함

◯ 외국에 비해 국내의 경우는 이러한 지배적 디자인과 혁신에 대한 연구가 아직 초기단계에 머물러 있음

- 앞서 언급한 단일사례연구의 문제점인 충분한 이론적 근거를 제공하지 못한다는 점에도 불구하고, 사례연구는 연구 초기, 특히 탐색적인 단계에서는 연구주제와 관련된 제반 이슈들을 이해하는데 매우 유용한 방법이라고 할 수 있음(Shavelson & Towners, 2002)

- 사례들을 토대로 적절한 연구모델을 제시하고 이를 다시 설문조사나 2차 데이터, 실험을 통해서 증명한다면 충분히 가치 있는 연구가 될 것임

- 일본이나 미국의 경우 자국에서 생산되는 1위 제품들에 대해서 체계적으로 경영사례를 개발하여 다양한 관점에서 학술연구가 이루어질 수 있도록 지원하고 있는 실정임

- 이러한 활동은 단순히 학술연구를 지원한다는 차원을 떠나 우수한 기업이나 제품에 대한 성공적인 사례를 다른 국가나 기업들에게 알려 국가와 기업의 이미지를 높일 수 있음

◯ 우리나라의 경우, 2008년 지식경제부 보고서에 의하며 세계적으로 지배적 디자인으로 인정받을 수 있는 세계 1위 제품이 127개나 되지만 한국 상황에 맞게 이들 제품들을 체계적으로 분석한 연구는 미비함

- 실제로 많은 사람들은 기술기능주의 관점에서 기술만 뛰어나면 지배적 디자인으로 선택될 수 있다는 믿음을 갖고 있었고 이를 반영하듯이 기술의 사회화보다는 기술보안에만 관심을 기울임

- 따라서 경쟁자 대비 우수한 기술을 개발하고 빠른 시일 내 특허로 보호만 하면 된다는 생각이 지배적이었음

- 그러나 많은 경영사례 연구에서 볼 수 있듯이 기술적 수월성은 지배적 디자인 결정과정에서 하나의 필요조건은 될 수 있지만 충분조건은 될 수 없었으며 때로는 지배적 디자인으로 성장하기 위해서 특허조차도 포기하면서 기술을 공개하는 것을 자주 접할 수 있음

○ 일반적으로 많은 산업에서는 어떠한 기술을 선택하느냐에 따라서 제품구조와 제조방법이 결정되고 이에 따라서 협력업체들이 결정됨

- 협력업체가 결정되면 시장의 복잡한 이해관계에 따라서 이해공동체(value network)가 형성되고 이후 본격적으로 이해공동체간의 경쟁에 돌입하게 되는데, 이러한 과정은 전형적인 '기술의 사회화 과정'으로 볼 수 있음

- 따라서 지배적 디자인 선정과정에서 협력과 경쟁의 방법은 '어떠한 원천기술을 선택하고 제품구조를 어떠한 방식으로 구성하여 사회화를 하느냐'에 영향을 받을 수밖에 없음

- 예를 들어 앞에서 언급한 VTR 시장 경쟁에서 베타방식의 소니의 경우 앞선 기술력 때문에 자신에게 집중된 제품구조를 선택할 수밖에 없었음

 ◦ 당시 소니는 일본 최초로 음성테이프 기록장치(1950), 방송을 위한 스테레오 시스템(1952), 라디오전송기술(1955), 비디오테이프

기록장치(1958) 등을 개발하여 VTR을 만들기 위한 대부분의 최상의 부품들을 다른 기업들의 도움 없이 자체 생산할 수 있었음

(Cusumano et al., 1992)

◦ 반면에 JVC와 마쓰시다가 선택한 기술은 일반적인 기술로서 제품구조를 공개하는데 어려움이 없었고 다른 기업들도 비교적 쉽게

제조과정에 참여할 수 있도록 설계됨

 ○ 많은 협력업체들의 참여는 이해관계가 연결된 다른 경쟁기업들까지 자극하여 공동 대응하도록 만들었으며 지배적 디자인으로 선정될 수 있는 핵심요인이 됨

- 기술의 고유한 특성은 제품구조에 영향을 미치고 기업들의 이해관계를 결정하면서 이어지는 일련의 제품과 공정혁신들의 단초임

- 이러한 일련의 과정은 기술의 사회화이고 이러한 사회적 과정에서 성공했을 때 비로소 지배적 디자인 제품이 될 수 있음

○ 기술을 통해서 결정된 제품구조(product architecture)는 기업의 다양한 환경과 연결되어 기업 간 커뮤니케이션의 방법을 결정함

- 한 가지 완성품을 위해서 모인 기업들은 제품구조라는 지붕아래서 다양한 부품들 간의 인터페이스를 조정해가면서 서로의 기술과 지식을 교환하고 기술적 목표를 공유함(Ulrich, 1995)

- 이 과정에서 기술의 고유한 특성으로 인해 개방이 쉬운 제품구조가 있는 반면 같은 이유로 개방이 어려운 제품구조도 있음

- 또한 여러 기업의 참여가 필요한 제품구조가 있는 반면 한 기업이 혼자서 모든 일을 다 해야 하는 제품구조도 있음

○ 본 연구는 이러한 기술과 제품의 사회화 과정을 개방형 혁신(open innovation)이라는 관점으로 접근하고자 함

- 개방형 혁신(open innovation)은 기존의 공동연구나 산학협력 등 보다 적극적인 자세로 자신의 기술을 공개하여 경쟁자를 포함한 외부조직의 자발적인 참여를 이끌어내는 것임(Chesbrough, 2003)

- 기술과 제품구조가 결정되면 지배적 디자인으로 성장하기 위한 혁신과정이 필요함

- 한 기업이 이러한 혁신의 전 과정을 혼자의 힘으로 하는 경우도 있지만 최근에는 이해관계에 따라 모인 기업집단에 의해서 기술이 혁신되는 경우가 더 장려되는 추세임

- 광범위한 산업적 파급효과 때문에 초기 한 기업이 특정 디자인을 바탕으로 기술적 우위를 증명한다고 해도 지속적인 혁신과정에서는 다른 기업의 도움이 있어야 지배적 디자인으로 선택될 수 있음

◯ 이렇듯 지배적 디자인 선점을 위해서 초기 제품설계과정에서부터 자신의 활용할 수 있는 기술을 중심으로 제품을 디자인하면서 다른 경쟁자 또는 협력자들이 참여할 수 있는 사회적 유인요소를 제품구조에 반영하기 위한 전략이 필요하나, 이에 대한 체계적인 학술 연구는 아직 미흡한 실정임

○ 본 연구는 <그림 1>과 같이 기술의 사회화에 영향을 미치는 요인들을 지배적 디자인인 된 제품들을 토대로 한국 기업들의 경쟁과 협력의 과정을 살펴보고자 하며, 본 연구에서 제시한 목표는 다음의 세 가지 임

<그림 1> 기술의 사회화에 영향을 미치는 요인

- 단순히 기술이나 사회 결정론적인 관점이 아닌 기술과 사회의 상호작용관점을 통해서 지배적 디자인으로 선정되는 과정을 살펴보고자 함

- 기술의 사회화 조건과 내용을 기존 연구들을 토대로 정리하여 개념적으로 실제 경영학이나 기술전략에 활용 가능한 모형을 제시하고자 함

2) 제품구조나 기술에 따라 기업들 간의 협력이나 혁신방법이 달라질 것임

- 기술사회론의 중요한 전제는 기술과 사회의 관계가 원인 결과를 공유하는 양방향적인 관계임(김문조와 김종길, 2007)

- 이러한 점을 반영하여 제품구조는 혁신의 결과이기도 하지만 기업들 간의 커뮤니케이션 방법을 결정하는 중요한 원인변수라는 점을 밝히고자 함

- 특히 개방형 혁신의 사전변수로서 제품구조의 역할을 이해하고 지배적 디자인의 위치 선점에 도움이 되는 제품구조의 특징에 대해서 살펴보고자 함

3) 최근 많은 연구가 진행 중인 개방형 혁신을 기술 사회화의 한 단계로 보고 그의 성과변수로 지배적 디자인의 채택을 포함하여 다룰 것임

- 기존 연구들은 개방형 혁신의 성과변수로 고객과의 협력(Gupta et al., 2000)정도, 공급체인망상의 경쟁우위, 공급업체와 협력업체간의   개발시간단축 등 구체적인 문제에 대해서는 설명하고 있지만 성과변수로서 지배적 디자인의 선점여부에 대해서는 다루지 못함

- 또한 개방형 혁신은 시장에서 지배적 디자인 위치를 얻기 위한 기업들 간의 공동 혁신연구 과정으로도 볼 수 있음

- 따라서 지배적 디자인으로서의 채택여부는 개방형 혁신의 중요한 성과변수이며 개방형 혁신이 성공했을 때 비로소 지배적 디자인이 될 수 있음

○ 본 연구는 기술, 제품구조, 혁신과정, 지배적 디자인의 채택을 일련의 과정으로 접근하고 이를 설명하기 위한 연구모델을 제시함

- 이러한 연구는 지배적 디자인 경쟁과정에서 관련 있는 변수들 간의 관계를 종합적으로 규명하여 기술경영과 사회학의 중요성을 정립하는데 중요한 역할을 할 것임

2. 연구내용, 범위 및 방법

  2.1 지배적 디자인 선정에 대한 기존연구

- 지배적 디자인에 대한 연구는 조직 또는 기술의 측면에서 활발하게 진행

- 지배적 디자인에 대한 기존연구는 <표 1>와 같이 크게 두 가지 방향에서 살펴볼 수 있음

- 지배적 디자인에 관한 연구의 첫 번째 부류는 기업들이 지배적 디자인을 선택하는 이유를 설명하는 연구들이며, 두 번째 부류는 실제 산업 내에서 지배적 디자인이 결정되는 과정을 설명하는 연구로 분류 가능

- 전자의 경우는 학습효과와 망외부성에 대한 연구로 구분할 수 있고 후자는 구조적인 관점과 기술혁신 관점의 연구로 구분할 수 있음 

<표 1> 지배적 디자인에 대한 연구방향

◯ 전자의 경우, 학습효과에 대한 기존연구들은 기업이 한 가지 디자인을 선택해서 사용할 경우 효율성이 증대되고 기술개발에도

도움이 됨을 의미함(Lapre et al., 2000; Levy, 1965; Yelle, 1979)

ㆍ실제 사례로 반도체 산업에서는 국가별 생산성을 결정하는데 있어 학습효과가 절대적인 영향을 미치는 것으로 남(Hatch & Mowery, 1998)

- 이러한 결과는 다른 산업들에서도 나타나는데 이는 학습효과에 의한 것으로, 학습효과는 생산설비의 효율성을 증대시키고  노동생산성을 결정하는데 가장 중요한 역할을 수행함(Schilling et al., 2003)

◯ 망외부성에 대한 연구들은 시장에서 한 제품의 사용자의 수 증가가 동일한 제품의 다른 사용자의 효용 증대에 영향을 미쳐 사용자 수의 증가만으로도 효용은 증가한다는 사실을 보여줌- 특히 이러한 망외부성 효과는 특정 기술이 시장이나 사회 속에서 고착화(lock in)되는 현상을 의미함

- 예를 들어 전화 가입자의 수가 증가할수록 전화기 사용자는 더 많은 곳에 전화를 걸 수 있기 때문에 효용이 증가하고 전화기술은 통신수단으로 시장에 고착하게 됨

- 이러한 연구결과는 생산과정에서 효율성을 높이기 위해서 한 기술이 반영된 지배적 디자인을 사용하며 소비과정에서도 표준화된 지배적 디자인 제품을 동시에 여러 명이 사용할 때 최대 효용을 얻을 수 있기 때문에 지배적 디자인을 선택하게 됨

◯ 지배적 디자인에 대한 또 다른 연구흐름인 결정과정에 대한 연구는 앞에서 언급한 것처럼 구조적, 기술 혁신적 관점에서 살펴볼 수 있음

- 구조적 관점에서 진행된 많은 연구들은 실제 지배적 디자인 선정사례들을 분석하여 개별적인 시사점을 얻음

- 기존연구들의 대표적인 분석대상은 '소니와 JVC의 VTR 표준경쟁'과 'IBM와 Apple의 PC사례', '익스플로러와 네스케이프 간의 웹브라우저 경쟁 사례,' Adobe와 Microsoft의 전자문서 사례‘ 등이 존재함

- 그러나 이러한 연구는 단일기업 사례분석에 치중하여 이론적 일반화를 위한 충분한 근거를 제공하지 못한다는 점(Kennedy, 1976)과 분석대상인 기업이 직면한 다양한 환경을 충분히 고려하지 못했다는 문제점을 가지고 있음(Suarez, 2004)

◯ 이러한 한계점에 대해서 Suarez(2004)는 실증적 분석은 없었지만 기존연구들을 토대로 패러다임을 제시하여 지배적 디자인의 결정

   요인을 기업 내부/외부환경요인으로 구분하여 제시함

- 지배적 디자인의 선정과정에 영향을 미치는 내부요인은 기술적 수월성, 기업의 보완적 자산/신뢰, 기반자산, 전략적 요인

  이며 외부환경요인들은 정부 규제, 네트워크 효과, 교체비용, 기술영역의 특징(참가자간의 협력/경쟁), 전유가능성으로 제시됨

- 그러나 이러한 구조적 연구들은 개념적으로는 이해될 수 있는 변수들을 제시하였지만 실제 기업들이 활용할 수 있는 구체적인 변수들을 제시하지 못하고 있으며, 실증연구가 부족하여 구조모델로 활용하기에는 한계가 있음

- 특히 내부 요인 중 기술적 수월성의 개념은 그 자체로서는 상당히 추상적인 개념으로서 기술요인의 영향력을 설명하는데 한계가 있기  때문에 기술의 성격에 대한 보다 세밀한 연구가 필요함

◯ 마지막으로 기술혁신관점의 연구에는 기존의 지배적인 가치체계를 무너뜨리고 새로운 대안을 모색하는 와해성 혁신에 대한 연구와 공동연구 활동을 통해서 지배적 디자인으로 성장하는 개방형 혁신에 대한 연구가 있음

- 와해성 혁신의 경우, 현존하는 시장에서 지배적 디자인이 교체되는 과정에 대한 Christensen의 연구가 대표적임 

<표 2> Christensen의 와해성 연구 고찰

​